Дело № А40-181848/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_964482

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-7415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьАЗС-Запад» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу №А40-181848/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗСЗапад» (далее - ООО «ТН-АЗС-Запад», общество, заявитель, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) о признании недействительным решения от 12.02.2015 № 14-18р/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, заявление ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к управлению о признании недействительным решения от 12.02.2015 № 14-18р/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования по эпизодам, связанным с привлечением к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с доначислениями по эпизоду с индивидуальным предпринимателем Луньковым Д.В., оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части выводов управления о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и учету затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в рамках взаимоотношений с ЗАО «РегионПромРесурс», суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили применение заявителем схемы, направленной на искусственное завышение цены приобретаемых нефтепродуктов с использованием экономически зависимой компании ООО «РТК-Петрол» и подконтрольной технической взаимозависимой компании ЗАО «РегионПромРесурс», с целью получения необоснованной налоговой выгоды, привело к незаконному занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль.

Таким образом, суды, правильно применив положения статей 166, 171, 247, 252, 270, 313 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова