Дело № А59-3695/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_964719

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-10867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по делу № А59-3695/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-3695/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче жалобы, приложив подтверждающие имущественное положение документы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по делу № А59-3695/2016.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева