Дело № А84-3027/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_964904

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-7702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» (г. Севастополь, далее - общество «Агат-А») на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016 по делу № А84-3027/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по тому же делу, установил:

общество «Агат-А» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее - департамент), в котором просило:

-признать недействительным распоряжение департамента № 1050-РДЗ от 14.12.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 15, 20, 36 Орлиновского участкового лесничества, площадью 30 698 кв. м»;

-признать недействительным распоряжение департамента № 1051-РДЗ от 14.12.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 22,23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 46 678 кв. м»;

-признать недействительным распоряжение департамента № 1048-РДЗ от 14.12.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация,

г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 21, 23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 14730 кв. м»;

-обязать департамент восстановить в силе распоряжение департамента № 591 от 22.10.2015 «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:125, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 3648 кв. м» путем издания соответствующего распоряжения»;

-обязать департамент восстановить в силе распоряжение департамента № 587 от 22.10.2015 г. «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:127, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 11095 кв. м» путем издания соответствующего распоряжения»;

-обязать департамент восстановить в силе распоряжение департамента № 588 от 22.10.2015 «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:126, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадь; 30512 кв. м» путем издания соответствующего распоряжения»;

-обязать департамент восстановить в силе распоряжение департамента № 585 от 22.10.2015 «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:128, расположенной Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 44739 кв. м» путем издания соответствующего распоряжения»;

-обязать департамент обеспечить аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 91:01:058002:1009, 91:01:058002:1011, 91:01:058002:1002».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Агат-А» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), Закона Севастополя от 23.04.2014 № 3- ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.12.2014 № 104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя», и исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых распоряжений недействительными.

Суды указали, что распоряжения департамента приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу; доказательств нарушения оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов как арендатора, заявителем не представлено.

Законом № 46-ЗС срок для переоформления прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя определен до 01.01.2017, который ни на момент издания оспариваемых распоряжений департамента, ни на момент рассмотрения спора в суде не истек, что в свою очередь, подтверждает то, что заявитель не лишен был возможности принять меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на фактически

используемые земельные участки до указанного в Законе № 46-ЗС времени, в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, поваливших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агат-А» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов