О признании недействительными решения таможни от 10.08.2016 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10702030-16/000373
Определение ВС РФ от 12.07.2017 № 303-КГ17-7952 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-20005/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-20005/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_968414
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-7952
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.07.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 по делу № А51-20005/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (далее - общество) о признании недействительными решения таможни от 10.08.2016 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10702030-16/000373,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, положениями ОПИ ТН ВЭД, примечаний к Разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к Номенклатуре, установив, что ввезенный товар представляет собой часть кузова а/м, бывшая в употреблении, с отпиленной передней частью (линия распила проходит вверху перед передними чашками и далее внизу по середине передних колесных арок), в сборе с дверьми, остеклением, передней приборной панелью, задним бампером, без ДВС, без АКПП, без колес и ходовой части и без передней части (моторного отсека), и не попадает под категорию "кузова" товарной подсубпозиции 8707 10 900 0, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства автомобильного кузова, присущие
данной товарной позиции, суды пришли к выводу о правомерности классификации обществом товара по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании 15 193 263,71 рублей задолженности по договору поставки от 11.11.2011, 2 446 180,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средс — Определение ВС РФ от 12.07.2017 № 307-ЭС17-640
- О взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве судебных издержек на оплату проезда, проживания и суточные в размере 116 97 — Определение ВС РФ от 12.07.2017 № 305-КГ17-8085
- О взыскании с Магаданской таможни в лице Анадырского таможенного поста судебных 170 000 рублей судебных расходов, к участию в деле в качестве третьего — Определение ВС РФ от 12.07.2017 № 303-КГ15-20009
- О признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Лени — Определение ВС РФ от 12.07.2017 № 307-АД17-10162
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Москва, далее – Роспатент) от 20.09.2016 — Определение ВС РФ от 13.07.2017 № 300-КГ17-8299
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родники» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российск — Определение ВС РФ от 13.07.2017 № 304-АД17-8260
- Об оспаривании постановления, о признании незаконными действий — Определение ВС РФ от 13.07.2017 № 305-АД17-8144
- Дело № А40-59716/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.07.2017 № 305-КГ17-8049