Дело № А40-144655/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_972697

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-8810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу №А40-144655/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Мед» (г. Москва; далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по труду и занятости (далее – Роструд), связанных с отказом в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации, содержащемся в письме Федеральной службы по труду и занятости от 11.03.2016 № ТЗ/935-2-3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 , Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 №795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» и постановлением Правительства от 30.11.2005 № 709 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 №795» не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Пункт 1 статьи 1 Соглашения и пункт 1 Протокола к Соглашению устанавливают, что государства участники Соглашения обязуются

распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению, освобождение от таможенных пошлин. Таким образом, освобождение организаций-импортёров от уплаты таможенной пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь обязанностью именно государства в лице его исполнительных органов, а не правом плательщика пошлины.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 №795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением. В соответствии с вышеназванным пунктом органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин, является Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организацииимпортера условиям, предусмотренным Соглашением. В том числе, предоставление в адрес ФТС подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Как следует из подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 №795 на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ.

При рассмотрении настоящего дела суды указали, что обществом было представлено подтверждение целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых

на территорию Российской Федерации от 10.07.2014 №1/2014. Указанное подтверждение было выдано обществу Рострудом 10.07.2014. В данном подтверждении были поименованы все товары, в отношении которых заявитель запросил подтверждение целевого назначения в письме от 08.07.2015 №18/2015. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Рострудом в отношении указанных товаров и заявителя уже была проведена надлежащая проверка для выдачи подтверждения целевого назначения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова