Дело № А78-11038/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_972696

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-12232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.06.2017 Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2016 по делу № А78-11038/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2017 по тому же делу по заявлению административного органа о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 по делу № А78-11038/2015,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 по делу № А78-11038/2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016, признаны незаконными действия административного органа по снятию с учета автокранов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Салтанову Николаю Михайловичу, на

административный орган возложена обязанность восстановить учет технических устройств.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о разъяснении решения от 27.10.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит указанные судебные акты отменить.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при изучении обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2005 № 108-О, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Судами отмечено, что разъяснение судебного решения осуществляется в целях устранения имеющейся неопределенности, уточнения изложенных в нем формулировок. Неясностей в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 судами не установлено. Заявление административного органа по существу направлено изменение содержания указанного решения и выводов суда относительно обстоятельств дела и их правовой оценки. Приведенные доводы также подразумевают разъяснение порядка и способа исполнения решения суда, что является самостоятельным процессуальным действием,

осуществляемым с учетом положений статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сводятся к несогласию с данной позицией судов, повторяя доводы, которые высказывались административным органом при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 - 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации