Дело № А40-3972/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_972958

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-9083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу № А40-3972/2016 по заявлению акционерного общества «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (далее – заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 23.12.2015 по делу № 223ФЗ-430/15, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Атомкомплект» (далее – АО «Атомкомплект»), Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Кулакова А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В. на действия общества (заказчик) и АО «Атомкомплект» (организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора на изготовление и поставку стеллажей свежего и отработанного топлива для энергоблоков № 1, 2 Курской АЭС-2 антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы обоснованной, а заказчика нарушившим часть 1 статьи 2, часть 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Предписанием на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с ненормативными актами ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 2, 3 Закона о закупках, статьями 18.1, 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание положения Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства с учетом отсутствия выявленных нарушений законодательства о закупках.

При этом суды указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов Кулакова А.В., который заявку на участие в конкурсе не подавал, участником конкурса не являлся; жалоба, поданная в антимонопольный орган, не связана с порядком размещения информации о проведении торгов и подачи заявок на участие в них.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова