О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств…

79059_972957

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-8713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетнокассовый центр «Центральный» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по делу № А57-11720/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Расчетнокассовый центр «Центральный» (далее – ООО РКЦ «Центральный», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства от 02.10.2015 № 31284/15/64046-СД; о признании незаконным и отмене постановления судебного приставаисполнителя Хоботова Андрея Андреевича (далее – судебный пристависполнитель) от 18.05.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) полномочий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Товариществу собственников жилья – 2 Фрунзенского района г. Саратова (должник по исполнительному производству), поступившие обществу по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья» в размере 25 процентов от суммы денежных средств. При этом взыскание не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет общества, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства составляющие оплату ООО «РКЦ «Центральный».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 36, 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исходили из того, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, и взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, в размере 25 процентов от суммы по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья». В связи с чем, суды констатировали законность оспариваемых постановлений судебных приставовисполнителей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя кассационной жалобы, связанные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц при обращении взыскания, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы, которые могли бы свидетельствовать о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, заявителем в жалобе не приведены.

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами норм права с учетом установленных обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Центральный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова