О признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 19.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10502110/140316/0009903

79020_972700

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-8827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анэкстим" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 по делу № А60-27764/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – таможня) от 19.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10502110/140316/0009903, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 04.12.2013 № 2013 WC14 с дополнениями (дополнительное соглашение от 11.01.2016 № 20), ведомости банковского контроля на 15.01.2016, заявление на перевод от 05.02.2016 № 49, паспорт сделки, инвойс от 27.01.2016 № 2015CY12108-2, упаковочный лист от 01.01.2016, экспортную таможенную декларацию № 519692029, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых

вопросах применения судами таможенного законодательства". Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности обществом подтверждения заявленной стоимости товара и обоснованности таможней наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, как следствие, из наличия законных оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации