О признании недействительным постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области от 03.06.2016…

79065_972969

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-8779 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куйжуклу Константина Петровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2016 по делу № А36-5934/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Куйжуклу Константина Петровича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области, установил:

индивидуальный предприниматель Куйжуклу Константин Петрович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее – пенсионный фонд) от 03.06.2016 № 058S04160008421 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 22 759 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением предпринимателем требования от 01.03.2016 № 058S01160023323 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный в нем срок пенсионным фондом принято оспариваемое постановление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суды первой,

апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного акта пенсионного фонда.

Суды исходили из того, что предприниматель в спорном периоде являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа, определяемого в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом размер дохода предпринимателя и способ его исчисления, принимая во внимание установленную приведенной нормой закона величину фиксированного платежа, не имеют правового значения.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных судами нарушениях норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения не нашли.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации