Дело № А41-31339/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_973910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-8580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство Кочигиной Анны Сергеевны (д. Демидово Павлово-Посадского района Московской области) о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-31339/2013 Арбитражного суда Московской области у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к крестьянскому хозяйству «Клязьма», главе крестьянского хозяйства «Клязьма» Кочигиной Татьяне Борисовне, Кочигиной Анне Сергеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Кадастровая палата) о признании права собственности на часть земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения Кочигиной А.С. указанной части земельного участка; о признании незаконным владение Кочигиной Т.Б. до 24.06.2014 спорной частью земельного участка; об обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14 и применить последствия недействительной сделки, заключенной 24.06.2014 Кочигиной А.С. и Кочигиной Т.Б. в отношении земельного участка площадью 146 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021015:14, в части спорного земельного участка 0,62 га (6158 кв.м) и истребовать его в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация ПавловоПосадского муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.12.2013 удовлетворил иск.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2014 отменил решение суда, удовлетворил иск в части истребования из незаконного владения Кочигиной Т.Б. спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2015 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016, истребовал из чужого незаконного владения Кочигиной А.С. часть земельного участка площадью 0,62 га (6158 кв.м) с кадастровым номером 50:17:0021015:22; прекратил производство по делу в части требований к крестьянскому хозяйству «Клязьма»; отказал в остальной части иска.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Кочигиной А.С. 488 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Московской области определением от 13.10.2016 взыскал с Кочигиной А.С. в пользу предпринимателя 239 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017, изменил определение от 13.10.2016 и взыскал с Кочигиной А.С. в пользу предпринимателя 452 000 руб. судебных расходов, в остальной части оставил определение суда без изменения.

Кочигина А.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Заявитель Кочигина А.С. 18.07.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 21.03.2017 № 8009/17/50031-ИП.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист от 09.03.2017 серии ФС № 015357730 Верховным Судом Российской Федерации не выдавался.

Исполнительный лист от 09.03.2017 серии ФС № 015357730, на основании которого 21.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 8009/17/50031-ИП, выдан Арбитражным судом Московской области.

При указанных обстоятельствах заявление Кочигиной А.С. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:

отказать Кочигиной Анне Сергеевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-31339/2013 Арбитражного суда Московской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова