О признании недействительным и отмене предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.10.2016 №…

79015_975008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-11043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2017 по делу № А73-14959/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании недействительным и отмене предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.10.2016 № П2016-12- 1149, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирных домах» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что управляющей организацией не приняты необходимые меры по энергосбережению в спорном многоквартирном доме в части установки общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающие организации по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирного дома о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета, в связи с чем, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков