О признании недействующим приказа от 30.11.2011 № 35/2011-ОКК «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение» как не соответствующего статье 3 Федерального…

79007_975333

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-9111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2017 по делу № А32-1836/2014 по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействующим приказа от 30.11.2011 № 35/2011-ОКК «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение» как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ),

установила:

к участию в деле привлечены администрация Краснодарского края, Федеральная антимонопольная служба, Министерство топливноэнергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просить отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая, что приказ от 30.11.2011 № 35/2011-ОКК «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение», являясь нормативным правовым актом, не соответствует нормам действующего законодательства в области тарифного регулирования, нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявления, проверил оспариваемый нормативный акт на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 210-ФЗ, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, проанализировав экспертные заключения, суд указал на отсутствие оснований для признания приказа от 30.11.2011 № 35/2011-ОКК недействующим.

Суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого приказа департаментом были учтены все особенности тарифного регулирования товаров и услуг организаций коммунального комплекса (водоснабжение и водоотведение), тарифы соответствуют требованиям федерального законодательства, являются экономически обоснованными; нормативный акт не нарушает прав общества и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы общества и причины их отклонения подробно отражены в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова