Дело № А70-14077/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_975462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-9226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Рощино» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А70-14077/2016 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества «Аэропорт Рощино» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности с участием в деле Носова Ю.В., Носовой Н.И., Поповой И.А., Ябровой Н.П., Савиной Е.Г.,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, административный орган) от 24.10.2016 о назначении административного наказания по делу № А16/359 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 100 000 рублей административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением в результате проведенного административного расследования факт нарушения обществом пунктов 3, 9, 15 Правил технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861), что выразилось в отказе Носовой Н.И., Поповой И.А., Савиной Е.Г., Ябровой Н.П. от заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в несоблюдении сроков направления проекта такого договора Носову Ю.В. с момента получения недостающих сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом установлены событие и состав вмененного заявителю правонарушения, а также имеются все необходимые основания для привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил технологического присоединения № 861, Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 № 262 (далее – Федеральные авиационные правила), пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Апелляционный суд признал правомерным отказ общества в присоединении энергопринимающих устройств физических лиц к своим электрическим сетям, установив, что ближайший к участкам потерпевших объект электросетевого хозяйства, к которому также может быть осуществлено подключение, принадлежит иной сетевой организации. Таким образом,

потерпевшим следовало обратиться с соответствующей заявкой в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участков заявителей, как того требуют положения пунктов 8, 8(1) Правил технологического присоединения № 861. Однако данные требования при обращении потерпевших с заявлениями о заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества не были соблюдены.

Доводы управления о том, что принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства расположены на наименьшем расстоянии от границ участков заявителей, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Суд установил, что ближайшими объектами электросетевого хозяйства относительно земельных участков потерпевших являются трансформаторные подстанции, используемые в целях аэропортовой деятельности, подключение к которым электропотребителей, не связанных с обслуживанием авиационной техники и авиаперевозками, не допускается в силу пункта 6.4 Федеральных авиационных правил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, следовательно, наличии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления управления.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации