Дело № А40-48308/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_975463

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-9117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фишхаус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу № А40-48308/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фишхаус» к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фишхаус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и

Московской области (далее – пенсионный фонд) от 11.12.2015 № 087801150310597.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование общество 08.09.2015 предъявило к исполнению через Акционерный коммерческий банк «Тусар» (акционерное общество) платежные поручения № 131 на сумму 131 560 рублей и № 132 на сумму 30 498 рублей.

Данные суммы были списаны с расчетного счета заявителя в банке, однако, на счета соответствующего бюджета не поступили, при этом через

непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание данные обстоятельства, пенсионный фонд выставил обществу оспариваемое требование, в котором предложил уплатить денежные средства, обязанность по уплате которых заявитель полагает исполненной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем признали оспоренное требование законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.12.2001 № 1322/01, суды посчитали, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества по уплате страховых взносов (осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, о неплатежеспособности банка в связи с отключением от системы платежей Банка России, наличие счета в иной кредитной организации).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации