О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 1 статьи 14.17 Кодекса об…

79018_976140

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-9445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу № А40-130798/2016 по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рынрадо» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере

200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 31.03.2016 изъятия вещей и документов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выявленные административным органом факты осуществления обществом оборота алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (часть 2 статьи 14.16), а также не оклеенной федеральными специальными марками, в отсутствие знака соответствия/обращения, аннотации на русском языке и записи о вреде чрезмерного потребления алкоголя (часть 1 статьи 14.17).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за

производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о невручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении требований к форме и порядку составления протоколов осмотра помещений и изъятия вещей, не привлечении переводчика, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рынрадо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов