Об отсутствии положительных ответов на сделанные запросы о воз­ можности размещения истца на равных и высших должностях в других По­ граничных управлениях, территориальных органах безопасности и учебных заведениях ФСБ России до истца было доведено и на заседании аттестацион­ ной комиссии Пограничного управления, состоявшейся 4 февраля 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-КГ17-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 августа 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии административное дело по кассационной жалобе представителя началь­ ника Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району (далее - Пограничное управление) Орлова В.А. на апелляционное оп­ ределение Тихоокеанского флотского военного суда от 5 октября 2016 г., ко­ торым отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления (далее - за­ явление) военнослужащего Пограничного управления капитана 3 ранга Суровова С А об оспаривании действий врио начальника Пограничного управления, связанных с отказом в направлении на профес­ сиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В. , изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Мурашкина Д.А. в обоснование доводов кас­ сационной жалобы, возражения административного истца (далее - истец) Суровова С.А. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного су-

да 5 октября 2016 г. отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. об отказе Суровову С.А. в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным отказ врио начальника Пограничного управ­ ления направить истца на профессиональную подготовку по одной из граж­ данских специальностей.

Судом апелляционной инстанции принято новое решение об удовле­ творении заявления Суровова С.А. и возложении на начальника Погранично­ го управления обязанности по направлению истца в году увольнения с воен­ ной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на профес­ сиональную переподготовку.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 18 января 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя админист­ ративного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления Орлов В.А., указывая на неверную оценку флотским военным судом обстоятельств, связанных с несвоевременным обращением Суровова С.А. с заявлением о направлении его на профессиональную переподготовку, просит апелляционное определение отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ию­ ля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб­ ном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не­ правильное применение норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что приказом ФСБ России от 3 ноября 2015 г. № 0304 занимаемая Сурововым С.А. должность сокращена, о чем ему было объявлено 9 декабря 2015 г. с одновременным доведением до него со­ трудником отдела кадров приказа начальника Пограничного управления от 7 декабря 2015 г. № 610-лс о зачислении его в распоряжение начальника По­ граничного управления.

25 января 2016 г. в ходе беседы ввиду увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями сотрудниками отдела кадров до истца доведено об отсутствии возможности назначения его на рав­ ные и высшие воинские должности, а от назначения на низшие должности Суровов С.А. отказался. Также доведено, что других оснований к увольне-

нию не имеется.

Об отсутствии положительных ответов на сделанные запросы о воз­ можности размещения истца на равных и высших должностях в других По­ граничных управлениях, территориальных органах безопасности и учебных заведениях ФСБ России до истца было доведено и на заседании аттестацион­ ной комиссии Пограничного управления, состоявшейся 4 февраля 2016 г.

4 мая 2016 г. Суровов С.А. обратился по команде с рапортом о направ­ лении его на профессиональную переподготовку, в чем ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчи­ тал установленным, что в декабре 2015 года и в январе 2016 года истец знал о внесении изменений в штат органа безопасности и планируемом увольнении с военной службы, в связи с чем его обращение 4 мая 2016 г. с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку свидетельствует о про­ пуске им установленного в ФСБ России срока.

Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный в ФСБ России срок может быть применен к военнослужащим, по которым принято решение о представлении их в течение года к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, осведомленных об этом и озна­ комленных командованием с приказом (выпиской из приказа) о внесении из­ менений в штат органа безопасности.

Поскольку Суровов С.А. не был ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности, командование допускало возможность дальнейшего продолжения им военной службы в случае наличия соответствующей вакантной должности и лишь 4 мая 2016 г. приняло решение об увольнении истца в связи с организационно-штатными мероприятиями. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелля­ ционной инстанции пришел к выводу о соблюдении Сурововым С.А. срока подачи рапорта на прохождение профессиональной переподготовки.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и основаны на неправильном истолковании норм матери­ ального права.

Согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения во­ енной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с орга­ низационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (долж­ ности), невозможности назначения на равную воинскую должность (долж­ ность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую во­ инскую должность (должность).

В суде установлено, что 9 декабря 2015 г. уполномоченное должност­ ное лицо довело до Суровова С.А. приказ начальника Пограничного управ­ ления о зачислении его в распоряжение начальника Пограничного управле-

ния в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также, что осно­ ванием для издания приказа явился приказ ФСБ России от 3 ноября 2015 г. № 0304 о сокращении занимаемой им должности.

После этого 25 января 2016 г. сотрудники кадрового органа провели с Сурововым С.А. беседу в связи с увольнением, в ходе которой довели до не­ го данные об отсутствии возможности назначения его на равные и высшие воинские должности, а от назначения на низшие должности истец отказался.

Из изложенного, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, сле­ дует, что о состоявшихся организационно-штатных мероприятиях Суровову С.А. стало известно 9 декабря 2015 г., а о предстоящем увольнении по на­ званному основанию - 25 января 2016 г.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную перепод­ готовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в по­ рядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Рос­ сийской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Порядок и условия профессиональной переподготовки в ФСБ России определены приказом ФСБ России от 26 января 2009 г. № 22, которым ут­ верждена Инструкция о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из граж­ данских специальностей.

В соответствии с п. 15 названной Инструкции увольняемые с военной службы военнослужащие в связи с организационно-штатными мероприятия­ ми, изъявившие желание пройти профессиональную подготовку, подают ра­ порт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безо­ пасности.

Поскольку Суровов С.А., будучи не позднее 25 января 2016 г. осведом­ ленным о том, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с со­ кращением занимаемой должности, а с рапортом о направлении на профес­ сиональную подготовку он обратился лишь 4 мая 2016 г., то есть по истече­ нии 10-дневного срока, отказ врио начальника Пограничного управления на­ править истца на переподготовку в связи с пропуском установленного срока основан на законе.

При таких данных суд первой инстанции, правильно установив обстоя­ тельства дела и применив нормы права, на законных основаниях отказал в

удовлетворении требований Суровова С.А.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 5 октября 2016 г. и оставления в силе решения 35 гарнизонного воен­ ного суда от 6 июля 2016 г. по заявлению Суровова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 5 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Суровова Сергея Александровича отменить, оставить в силе решение 35 гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Суровова С.А.

Председательствующий % В ' Крупнов

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов