Дело № А43-30509/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_976749

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-9896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (далее – ООО «Крепежные изделия», общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 по делу № А43-30509/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению ООО «Крепежные изделия» к судебному приставуисполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никухиной Е.Н. (далее – судебный пристависполнитель) о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Маращстрой» (должник по исполнительному производству; далее – ООО «Маращстрой»),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 005145573, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-7897/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97362/16/52009-ИП от 05.10.2016, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Маращстрой» в пользу ООО «Крепежные изделия» задолженности в размере 24 898 руб.

10.10.2016 общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о получении сведений о ходе исполнительного производства; 25.10.2016 получен ответ на указанное заявление, содержание которого общество посчитало неполным.

ООО «Крепежные изделия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 97362/16/52009-ИП.

Дело по заявлению ООО «Крепежные изделия» рассмотрено судами в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом установленных обстоятельств дела, которые свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 97362/16/52009-ИП предпринимались достаточные, своевременные и эффективные исполнительные действия. Исполнительное производство окончено в пределах установленного законом срока в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Бездействия, нарушающего права ООО «Крепежные изделия, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения н6орм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие нарушения норм материального и (или) процессуального права необходимо устранить для восстановления его нарушенных прав.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации