О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2017 о привлечении к административной…

79018_976651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-9674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А53-1142/2017 по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения обществом (владельцем объекта электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции № 18П) правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившийся в направления уведомления с угрозами о препятствовании передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства сторонних абонентов - 80 потребителей - физических лиц, проживающих в частном секторе, и 3 юридических лица, имеющих надлежащее подключение к трансформаторной подстанции № 18П.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в спорный период редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка

обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств присоединения энергопринимающих устройств абонентов к трансформаторной подстанции общества в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания общества нарушившим правила недискриминационного доступа со ссылкой на судебную практику, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств законного подключения абонентов к трансформаторной подстанции № 18П. Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов