Дело № А32-26277/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 308-КГ17-14477 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-26277/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А32-26277/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 333.21 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79011_983131
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №308-КГ17-14477
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу № А32-26277/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «перспектива Плюс» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по прекращению записи о регистрации обременения в виде аренды в отношении земельного участка площадью 1962 кв. м, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», а также о возложении на управление обязанности восстановить соответствующую запись, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Новороссийск,
УСТАНОВИЛ:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложена справка налогового органа от 28.07.2017, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, и справка Коммерческого Банка «Русский
ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью) от 26.07.2017 о наличии на открытом расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» №40702810200810009159 по состоянию на 25.07.2017 остатка в размере 3 509, 85 руб., достаточном для уплаты государственной пошлины.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу № А32-26277/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А50-16497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077
- Дело № А40-70783/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-КГ18-12084
- Дело № А56-89131/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 307-КГ17-19397
- Дело № А19-4093/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 302-КГ16-19150
- Дело № А65-22195/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.11.2016 № 306-КГ16-17506
- Дело № А55-23363/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.08.2015 № 306-КГ15-12705
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-АД17-3729
- О признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (Тамбовская область) от 29.01.2008 № 171 и № 172, от 15.05. — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-12390
- О признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 09.03.2016 по делу № 06-276/2015 — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 306-КГ17-10633
- Дело № А14-350/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-5116
- О признании договора недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании расходов на проведение экспертизы — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 11-КГ17-17
- О взыскании неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 16-КГ17-29
- О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 18-КГ17-107
- О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 18-КГ17-108