Дело № А40-70783/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-КГ18-12084 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-70783/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А40-70783/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 333.21 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФст. 184 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79065_1112993
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12084
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 июля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу № А40-70783/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по тому же делу,
установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Между тем, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество не представило документы, подтверждающие отсутствие возможности ее уплаты.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу № А40-70783/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по тому же делу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А50-16497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077
- Дело № А56-89131/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 307-КГ17-19397
- Дело № А19-4093/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 302-КГ16-19150
- Об оспаривании решений — Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 307-КГ18-23449
- Дело № А40-191414/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.08.2018 № 305-КГ17-4771
- Дело № А40-64610/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 305-КГ16-13810
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным решения таможни об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, выраженного в письмах от 29.03.2017 № 46-19/0040, от 11. — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-8874
- Дело № А51-9924/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-8507
- Дело № А65-17706/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 306-КГ18-8535
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-АД18-5594
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 16-КГ18-16
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-12
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 2-КГ18-5