Об оспаривании дей­ ствий командира войсковой части , связанных с увольнением админи­ стративного истца с военной службы без обеспечения жильем

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КП7-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г., при секретаре Жиленковой Т.С. в открытом судебном заседании рас­ смотрела административное дело по кассационной жалобе административно­ го истца Сапунова П.И. на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2016 г., которым отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. по админист­ ративному исковому заявлению (далее - заявление) военнослужащего вой­ сковой части майора Сапунова П И об оспаривании дей­ ствий командира войсковой части , связанных с увольнением админи­ стративного истца с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее пред­ ставителя командира войсковой части Урсула Ю.А., мнение прокурора Соколова СБ., полагавшего необходимым апелляционное определение отме­ нить, оставить в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военно­ го суда от 2 ноября 2016 г. отменено решение Краснодарского гарнизонного

военного суда от 13 мая 2016 г. об удовлетворении заявления Сапунова П.И., в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой час­ ти от 3 марта 2016 г. № 16 в части увольнения административного ист­ ца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения (далее - жилищная субсидия), а также взыскать в его в пользу су­ дебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 февраля 2017 г. в передаче кассационной жалобы Сапунова П.И. на апелля­ ционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Сапунов П.И., указывая на отсутствие основа­ ний для его увольнения ввиду необеспеченности жильем по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение без предоставления жилищной субсидии, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе административный истец также указывает, что суд апелляци­ онной инстанции оставил без внимания, что общежитие, в котором ему пре­ доставлено жилое помещение, непригодно для проживания в связи с неудов­ летворительным состоянием инженерных коммуникаций, отсутствием ре­ монта и противопожарного оборудования, а его эксплуатация инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу запрещена.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изме­ нения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие су­ щественные нарушения норм материального или процессуального права, ко­ торые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны вос­ становление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что Сапунов П.И., назначенный на долж­ ность после окончания военного образовательного учреждения профессио­ нального образования и получения в связи с этим первого офицерского зва-

ния в июне 2000 г., проходил военную службу в войсковой части .

По месту военной службы Сапунов П.И. на состав семьи из трех чело­ век обеспечен специализированным жилым помещением в общежитии в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 32,2 кв. м. Согласно договору найма административный истец при наличии права на жилое помещение для постоянного проживания и в случае необеспечения таким жильем при уволь­ нении с военной службы не подлежит выселению до получения жилого по­ мещения.

Ввиду признания в марте 2015 года негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности Сапунов П.И. изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными ме­ роприятиями после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве. Впоследствии он изменил форму жилищного обес­ печения на жилищную субсидию.

Приказом командира войсковой части от 3 марта 2016 г. № 16 Сапунов П.И. досрочно уволен с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями. На момент увольнения жилищной субсидией не обеспечен.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстан­ ции указал, что в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежитие не относится к катего­ рии служебного жилого помещения, поэтому увольнение Сапунова П.И. с военной службы является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству пред­ ставителя административного истца признаны новыми доказательствами и исследованы копии актов войсковой части от 14 января 2016 г. о не­ возможности проживания в общежитии в связи с неудовлетворительным со­ стоянием здания и инспекции пожарного надзора по Южному военному ок­ ругу от 13 апреля 2016 г. о запрете эксплуатации общежития ввиду наруше­ ния требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а также приобщены и исследованы копии акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации органа местного самоуправле­ ния, от 12 апреля 2016 г. о пригодности общежития для проживания и необ­ ходимости его капитального ремонта для приведения в соответствие с техни­ ческими нормами жилого помещения и представления прокурора от 12 апре­ ля 2016 г. с предложением о принятии соответствующими должностными лицами организационно-распорядительных мер по включению общежития в план проведения капитального ремонта, приведении общежития в соответст­ вие с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии на­ селения и установленным строительным нормам.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовле­ творении требований административного истца, суд апелляционной инстан­ ции исходил из того, что на момент увольнения Сапунов П.И. был обеспечен специализированным жилым помещением по установленным нормам и не мог быть выселен из него до получения жилья для постоянного проживания,

а выявленные пожарной инспекцией и межведомственной комиссией нару­ шения не свидетельствуют о невозможности проживания административного истца с членами семьи в специализированном жилом помещении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил без внимания по­ ложения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О по­ жарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписа­ ния, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Поскольку в суде установлено, что эксплуатация специализированного жилого помещения, в котором Сапунову П.И. предоставлена двухкомнатная квартира, запрещена инспекцией пожарного надзора по Южному военному округу, командование было обязано предоставить административному истцу другое пригодное для проживания жилое помещение. Однако этого сделано не было.

При таких данных утверждение в кассационной жалобе о необеспечен­ ности Сапунова П.И. жильем по месту военной службы подтверждено мате­ риалами дела.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в ка­ честве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполни­ тельной власти или федеральном государственном органе, в которых феде­ ральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организа­ ционно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В суде установлено, что общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 10 лет, он подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями и не был согласен с увольнением до предоставления ему жилищной субсидии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении Сапунова П.И. по существу является правильным, а утвер­ ждение суда апелляционной инстанции об обратном основано на неправиль­ ном применении норм материального права.

Допущенное окружным военным судом нарушение норм материально­ го права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение от 2 ноября 2016 г. подлежит отмене с оставлением в силе в ре­ шения Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Сапуно­ ва П И отменить, оставить в силе решение Краснодарского гар­ низонного военного суда от 13 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Сапунова П.И.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи А.В. Воронов

С.Г. Сокерин