О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 01.02.2016 № РА-16-06 о привлечении к ответственности за…

79065_983838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-14553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03-6790/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 01.02.2016 № РА-16-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и штрафа, установил:

общество обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03-6790/2016, постановление Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.06.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, по итогам которого была объявлена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, соответственно, общество располагало сведениями о состоявшемся по делу судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в

информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после его принятия. Следовательно, у заявителя имелась возможность обжаловать судебные акты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03-6790/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.06.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации