Дело № А40-171922/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_984538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-10819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Давыдова Артура Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу № А40-171922/2016 по заявлению Давыдова Артура Юрьевича (далее - заявитель, Давыдов А.Ю.) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – управление, антимонопольный орган), выразившихся в принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс», оформленного письмом от 16.05.2016 № ОК/19849, и о возложении на управление обязанности по рассмотрению заявления Давыдова А.Ю. о нарушении антимонопольного законодательства на рынке железнодорожных пассажирских перевозок в/из аэропортов Москвы и Московской области от 30.10.2015 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с вынесением решения по существу обращения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдов А.Ю. просит отменить судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, признавая жалобу Давыдова А.Ю. необоснованной и отказывая в возбуждении антимонопольного дела, управление руководствовалось положениями пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и исходило из отсутствия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства на рынке железнодорожных пассажирских перевозок в/из аэропортов Москвы и Московской области.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 22, 23, 44 Закона о защите конкуренции, статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пришли к выводу о том, что оспоренные действия антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что перевозки по маршрутам Аэропорт - Москва выходят за пределы города Москвы, при этом общество не входит в реестр субъектов естественных монополий и не является субъектом государственного регулирования, следовательно, на оказываемые им перевозки не распространяется действие постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП и оно вправе самостоятельно устанавливать тарифы на перевозку по указанным маршрутам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, оценкой доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не может

служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Давыдову Артуру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова