О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных…

79059_988260

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-11245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017 по делу № А51-23242/2015 по заявлению Администрации Артемовского городского округа (далее – заявитель, администрация, должник) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 02.09.2015 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №13467/15/25037-ИП, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (далее – ООО «Лесной квартал»),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с администрации, на 732 978 рублей 23 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, признать недействительным оспариваемое постановление судебного приставаисполнителя, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставомисполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-12122/2012 о взыскании с администрации в пользу ООО «Лесной квартал» задолженности, вынесено постановление от 03.08.2015 о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для принятия судебным приставом постановления от 02.09.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 2 931 912 рублей 91 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств невозможности исполнения.

При этом судом с учетом финансового положения должника, а также

того, что он является органом местного самоуправления, правомерно уменьшен размер исполнительского сбора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции, при этом, не установив неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о незаконности взыскания с администрации исполнительского сбора и невозможности исполнения требований исполнительного документа были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверка которых с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций, не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации Артемовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К.Антонова Российской Федерации