Дело № А50-28482/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 31.08.2017 № 309-КГ17-15250 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А50-28482/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А50-28482/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_988250
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-15250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.08.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу № А50-28482/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу, установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – предприятие) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу № А50-28482/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу,
одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Условия и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64, пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы, изложенные предприятием в ходатайстве, и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предприятием представлены доказательства отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при обращении с настоящей кассационной жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-14774/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839
- Дело № А41-20524/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.08.2017 № 305-ЭС17-4886
- О взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора на инженерное сопровождение технологии «Quick-Stone» — Определение ВС РФ от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311
- Дело № А55-14417/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.08.2017 № 306-КГ17-13301
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 01.09.2017 № 303-АД17-7676
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 01.09.2017 № 305-АД17-11278
- О взыскании неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 01.09.2017 № 303-АД17-11169