О признании недействительными: решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 № 168-II «О внесении изменений в Решение X сессии XXI созыва Воронежского городского Совета…

79015_988769

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-11407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танаис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2017 по делу № А14-4575/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаис» о признании недействительными: решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 № 168-II «О внесении изменений в Решение X сессии XXI созыва Воронежского городского Совета народных Депутатов от 14.05.1992 «О городской муниципальной собственности» в части дополнения Перечня объектов городской муниципальной собственности подпунктами 7.9.149 - 7.9.151, 7.9.155 - 7.9.159, 7.9.162 - 7.9.166, 7.9.173 - 7.9.175, включающими в состав муниципальной собственности следующее имущество: Ларек, лит. 2А, Ларек лит. 1А, Навес лит. З, Касса аттракциона лит. К2, Касса аттракциона лит. К1, Касса аттракциона лит. К, Ларек лит. 3А, Навес лит. Г4, Навес лит. Г5, Склад лит. Г6, Кафе лит. Д, Пристройка лит. Д1, Пристройка лит. Д2, Пристройка лит. Д3, Гараж лит. 4А, Сцена лит 5А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 1д; решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 941-III «О внесении изменений в Решение X сессии XXI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 года «О городской муниципальной собственности» в части дополнения Перечня объектов городской муниципальной собственности подпунктом 5.3.1, включающим в состав муниципальной собственности Мастерскую лит. А6, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа город Воронеж,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Танаис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 1 статьи 14, части 1 статьи 28, статьи 55 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, Положением «О порядке приема в муниципальную собственность объектов (имущества) социально-культурного и коммунально-бытового назначения», утвержденным постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 04.12.1997 № 156-II, Постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 24.04.2001 № 13-III «О переименовании муниципального Совета города Воронежа и внесении изменений в редакцию Устава г. Воронежа», Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 21.09.1993 № 190 «О парках и озелененных территориях г. Воронежа», установив, что распоряжением главы администрации г. Воронежа от 23.03.1994 № 175-р «Об итогах конкурса на право аренды парков г. Воронежа» ТОО «Танаис» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет

предоставлено имущество детского парка «Танаис» по ул. О.Дундича, 2, при этом, конкретный перечень объектов в парке отсутствовал, по акту приемапередачи ТОО «Танаис» передавались основные средства парка, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты Воронежской городской Думой в соответствии с ее полномочиями.

Судами отклонен довод Общества о том, что спорные объекты были созданы им собственными силами и за счет собственных средств в период с 1993 по 1996 г.г. с учетом положений пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 05.04.1994 № 554, предусматривающих, что арендная плата за первые три года не взимается в порядке компенсации затрат на развитие парка. Имущество, а также улучшения (как отделимые, так и не отделимые), приобретенные или произведенные за счет амортизационных отчислений от арендованного имущества, являются муниципальной собственностью и увеличивают стоимость сданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что Общество обладает какимилибо правами в отношении спорного имущества.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков