О признании незаконными бездействий, выразившихся в непереоформлении на общество лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и об обязании…

79059_992267

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-12037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А50-22064/2016 по заявлению акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» (далее – общество, заявитель) к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непереоформлении на общество лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и об обязании переоформить лицензию от 21.07.2009 № ВП-48-001362 (ЖН) на общество, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» (далее - ООО «Глобал-Индастриз»),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение норм права, а также его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с признанием ООО «Глобал-Индастриз» несостоятельным (банкротом) и замещением активов должника путем передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества, заявитель обратился в управление с заявлением о переоформлении лицензии от 21.07.2009 № ВП-48-001362 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Управление в письмах указывало на необходимость приведения заявления и прилагаемых к нему документов в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Закона о лицензировании, Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», пришли к правильному выводу о том, что управлением не допущено незаконного бездействия по непереоформлению лицензии.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают при наличии установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и иное толкование положений действующего законодательства, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Верещагинская МО АЗС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова