Определение ВС РФ от 12.09.2017 № 204-КГ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-КГ17-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В.

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части Огородова А.Б. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного во­ енного суда от 27 сентября 2016 г. по административному исковому заявле­ нию (далее - заявление) бывшего военнослужащего той же воинской части майора запаса Кулаженкова А В об оспаривании дейст­ вий командира войсковой части связанных с отказом в продлении ос­ новного отпуска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командира войсковой части Огородова А.Б. в обоснование доводов кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г., удовлетворено заявление Кулаженкова А.В., в котором он просил признать незаконным отказ коман­ дира войсковой части продлить нахождение его в основном отпуске за 2016 год на время нахождения на амбулаторном лечении.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 17 марта 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части Огородов А.Б., утверждая о существенном нарушении судами норм ма­ териального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внима­ ния положений закона, согласно которым отпуск военнослужащему в год увольнения с военной службы может быть продлен при его нахождении в пе­ риод отпуска на стационарном лечении, тогда как представленные админист­ ративным истцом документы подтверждают его нахождение лишь на амбу­ латорном лечении. В связи с изложенным Кулаженков А.В. правомерно был исключен из списков личного состава воинской части по окончании основно­ го отпуска за 2016 год.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ав­ густа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводст­ ва Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нару­ шения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что приказом ФСБ России от 17 июля 2014 г. № 718-лс Кулаженков А.В. уволен с военной службы в связи с несо­ ответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запре­ тов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Рос­ сийской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Приказом командира войсковой части от 20 января 2016 г. № 8 л/с административному истцу предоставлен основной отпуск за 2016 года с 3 по 21 февраля 2016 г. с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 21 февраля 2016 г.

В период нахождения в отпуске Кулаженков А.В. обратился на имя ко-

военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном зако­ не и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на ста­ ционарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослу­ жащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторно­ го лечения военнослужащего Федеральный закон не содержит.

Вопреки выводу суда, Положение о порядке прохождения военной службы также не содержит такого указания.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воин­ ской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установлен­ ных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохож­ дения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения воен­ ной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены воен­ нослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между от­ пусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воин­ ской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоя­ тельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответст­ вующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полно­ ценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предос­ тавления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходи­ мостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком опре­ деления срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопро­ сы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регла­ ментирует.

Из изложенного следует, что командир войсковой части право­ мерно отказал Кулаженкову А.В. в переносе отпуска в связи с нахождением последнего на амбулаторном лечении, а выводы судов об обратном основаны

мандира войсковой части с рапортом о переносе отпуска в связи с забо­ леванием, представив соответствующие справки об освобождении от работы (исполнения служебных обязанностей), однако получил отказ.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что нахождение административного истца в период отпуска на амбулаторном лечении свидетельствует о неиспользовании им отпуска, что в соответствии с предписаниями п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), является основанием для продления времени нахождения Кулажен­ кова А.В. на военной службе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами гарнизонного военного суда.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что нахождение Кулаженкова А.В. на амбулатор­ ном лечении имело место в период отпуска за 2016 год, предоставленного в году увольнения с военной службы с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава во­ инской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за ис­ ключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном ле­ чении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; во­ еннослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий без­ вестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении воен­ нослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с со­ держанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока воен­ ной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужа­ щего в списках личного состава воинской части после истечения срока его

на неправильном истолковании закона.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворения административного искового заявления Кулаженкова А.В. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Кулаженкова А В отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кулаженкова А.В. отказать.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин