Дело № А78-13449/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_995114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-12350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Чита; далее – фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2016 по делу № А78-13449/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2017 по тому же делу по заявлению фонда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Горшуновой Елене Геннадьевне (далее - судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - отдел судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Забайкальскому краю (далее – управление) о признании неправомерными действий судебного пристава и недействительным постановления от 12.10.2016 № 75025/16/19177 о возбуждении исполнительного производства № 10898/16/75025-ИП, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее – общество, взыскатель), установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2016 по делу № А78-12350/2015 обществу выдан

исполнительный лист серии ФС № 010841682 об обязании фонда возвратить обществу 2 149 991 рубль 78 копеек, 6 000 рублей государственной пошлины.

Для исполнения решения суда общество обратилось в управление.

Управление, уведомлением от 18.07.2016 № УВЛ-16-6352 исполнительный лист возвратило обществу, связи с отсутствием порядка исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов в отношении должников - государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, указав, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к главному управлению Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество 07.10.2016 обратилось в отдел судебных приставов с заявлением, о возбуждении в отношении фонда исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 010841682.

Судебным приставом постановлением от 12.10.2016 № 75025/16/19177 в отношении фонда возбуждено исполнительное производство № 10898/16/75025-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава от 12.10.2016 № 75025/16/19177 о возбуждении исполнительного производства № 10898/16/75025-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя

из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса", исходя из того, что законодатель не определил порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, и до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена, установив, что управлением исполнительный лист возвращен обществу в связи с отсутствием порядка исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов в отношении должников - государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности обращения общества в службу судебных приставов для реализации своего права на исполнение исполнительного документа и законности постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на иные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова