О признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области от 26.11.2015 №№ 894 и 106

79020_996454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-12627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерприбор" (Челябинская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу № А76-15420/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция) от 26.11.2015 №№ 894 и 106,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 18.12.2007 № "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", исходя из доказанности инспекцией создания обществом фиктивного

документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленным контрагентом, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС, суды пришли к выводу о законности решений инспекции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова