О признании незаконными пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 решения Городской Думы города Сарова, Нижегородской области от 07.04.2016 № 22/6-гд «Об утверждении «Условий приватизации…

79013_997233

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-12748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (г. Саров) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу № А43-18431/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее – общество) о признании незаконными пунктов 2.3, 2.4 и 2.5 решения Городской Думы города Сарова, Нижегородской области (далее – Городская Дума) от 07.04.2016 № 22/6-гд «Об утверждении «Условий приватизации муниципального имущества – мастерской, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 1», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области, администрации города Сарова Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Городской Думы города Сарова Нижегородской области от 29.01.2009 № 09/4-гд «Об утверждении Порядка реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на отчуждение арендуемых ими объектов муниципального нежилого фонда города Сарова» суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации