О признании незаконным примененного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в решении от 04.06.2014 № 17 способа начисления налога…

79017_997404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ17-13864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2017 г.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Задиры Виктора Владимировича об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-22827/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Задиры Виктора Владимировича (далее – предприниматель) о признании незаконным примененного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в решении от 04.06.2014 № 17 способа начисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, признании размера взыскиваемых налогов не соответствующим действительной налоговой обязанности предпринимателя,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель 09.08.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, заявив при этом 21.09.2017 отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., в чьем производстве находятся материалы кассационного производства по указанной жалобе.

Ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указывает, что судья Антонова М.К. заинтересована в исходе дела, поскольку выносила определения об отказе в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам, являющимися взаимосвязанными с настоящим делом, таким образом, дав свою оценку по существу того же спора.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленный нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление предпринимателя об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления и давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Антоновой М.К. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Задиры Виктора Владимировича об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от участия в рассмотрении кассационной жалобы по делу № А57-22827/2016 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова