О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.04.2016 № РНП-11-320 о включении информации об обществе в…

79017_998160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-13251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания» (г. Челябинск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2016 по делу № А29-7157/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.04.2016 № РНП-11-320 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, и о понуждении управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения указанной информации из реестра, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного

бюджетного учреждения «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» (далее – заповедник, учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт, заключенный между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с существенным нарушением со стороны исполнителя условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные учреждением в отношении общества.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Закона о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений подрядчиком его условий.

Судами установлено соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова