О привлечении арбитражного управляющего Давыдова Валерия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации…

79018_997562

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-13018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Валерия Михайловича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 по делу № А07-18556/2016 Арбитражного суда Республики Башкоротстан по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Давыдова Валерия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть правила переквалификации, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в решении от 24.08.2017 квалифицировал действия арбитражного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом отсутствия повторности совершения нарушения), в связи с чем признал доказанным наличие в

действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 указанного Кодекса и удовлетворил требования административного органа.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный управляющий не оспаривает событие вмененных ему правонарушений, за совершение которых он привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенного нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов арбитражного управляющего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе об отсутствии вмененных правонарушений, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Давыдову Валерию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов