О признании незаконным решения

79065_998362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-12474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Нефтегазмаш» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2016 по делу № А71-12073/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Нефтегазмаш» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно– коммерческая фирма «Нефтегазмаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской

Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2016 № 13-46/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции от 29.06.2016 № 13-46/19, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за

период с 01.01.2012 по 31.12.2013, ему доначислено 1 706 888 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 504 842 рубля 23 копейки пени и 341 377 рублей 60 копеек штрафа. Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Элемент», связанных с поставкой товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово– хозяйственных операций общества с упомянутым контрагентом. Данные обстоятельства, документально подтвержденные налоговым органом, исключают возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации