О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.10.2016

«1. Устройство для разливания и дозирования напитков, содержащее емкость для напитка, изготовленную из пластика методом выдувного формования из предварительной формы, имеющую входную часть, плечевую часть, основание и расположенную между плечевой частью и основанием основную часть, свободно стоящую, выполненную в виде единой конструкции и являющуюся одноразовой, и трубчатую конструкцию, содержащую удлиненную трубку, вставленную в емкость и имеющую внутренний канал для напитка, и закрывающее средство, соединенное с входной частью емкости, при#❝

этом при использовании внутренний конец трубки расположен вблизи основания емкости для прохождения напитка от внутреннего конца по каналу к закрывающему средству для разливания с дозированием.#❝

2. Устройство по п. 1, в котором емкость выполнена из, по меньшей мере, одного из группы, состоящей из полиэфиров, таких как полиэтилентерефталат, полиэтиленнафталат и другие, полиолефина, полиамида, полилактида или любой их комбинации.#❝

3. Устройство по п. 1, в котором толщина стенки основной части емкости составляет около 0,2 - 0,6 мм.#❝

4. Устройство по п. 3, в котором толщина стенки основной части емкости составляет около 0,35 - 0,40 мм.#❝

5. Устройство по любому из пп. 1 - 4, в котором основание емкости представляет собой лепестковидное основание.#❝

6. Устройство по любому из пп. 1 - 4, в котором основание емкости представляет собой основание емкости для шампанского.#❝

7. Устройство по любому из пп. 1 - 4, в котором стенка емкости является барьером против кислорода и углекислого газа.#❝

8. Устройство по п. 7, в котором барьер обеспечен с помощью многослойной технологии или технологии смешивания.#❝

9. Устройство по п. 7, в котором барьер обеспечен с помощью покрытия.#❝

10. Устройство по п. 7, в котором барьер обеспечен с помощью введения ионов металлов.#❝

11. Устройство по любому из пп. 1 - 4, 8 - 10, в котором, по меньшей мере, часть трубчатой конструкции имеет поглотитель или покрытие.#❝

12. Устройство по любому из пп. 1 - 4, 8 - 10, в котором основная часть емкости является, по существу, цилиндрической.#❝

13. Устройство по любому из пп. 1 - 4, 8 - 10, в котором закрывающее средство содержит обратный клапан.#❝

14. Устройство по любому из пп. 1 - 4, 8 - 10, в котором закрывающее средство содержит крышку, имеющую прокалываемые участки.#❝

15. Устройство по п. 14, дополнительно содержащее дозирующую насадку, снабженную, по меньшей мере, одним прокалывающим крышку средством.#❝

16. Устройство по любому из пп. 1 - 4, 8 - 10 и 15, в котором емкость имеет вместимость 10 - 40 л, предпочтительно 15-30 л и наиболее предпочтительно 20 - 25 л.#❝

17. Емкость для напитка для устройства по любому из пп. 1 - 16, изготовленная из пластика методом выдувного формования из предварительной формы и имеющая входную часть, плечевую часть, основание и основную часть, расположенную между плечевой частью и основанием, свободно стоящая, выполненная в виде единой конструкции и являющаяся одноразовой.#❝

18. Емкость по п. 17, выполненная из, по меньшей мере, одного из группы, состоящей из полиэфиров, таких как полиэтилентерефталат, полиэтиленнафталат и другие; полиолефина, полиамида, полилактида или любой их комбинации.#❝

19. Емкость по п. 17, в которой толщина стенки основной части составляет около 0,2 - 0,6 мм.#❝

20. Емкость по п. 19, в которой толщина стенки основной части составляет около 0,35 - 0,40 мм.#❝

21. Емкость по любому из пп. 17 - 20, в которой основание емкости представляет собой лепестковидное основание.#❝

22. Емкость по любому из пп. 17 - 20, в которой основание емкости представляет собой основание емкости для шампанского.#❝

23. Емкость по любому из пп. 17 - 20, в которой стенка емкости является барьером против кислорода и углекислого газа.#❝

24. Емкость по п. 23, в которой барьер обеспечен с помощью многослойной технологии или технологии смешивания.#❝

25. Емкость по п. 23, в которой барьер обеспечен с помощью покрытия.#❝

26. Емкость по п. 23, в которой барьер обеспечен с помощью введения ионов металлов.#❝

27. Емкость по п. 23, в которой барьер обеспечен с помощью окрашивания емкости.#❝

28. Емкость по любому из пп. 17 - 20, 24 - 27, в которой основная часть является, по существу, цилиндрической.#❝

29. Емкость по любому из пп. 17 - 20, 24 - 27, которая имеет вместимость 4 - 40 литров, предпочтительно 15 - 30 литров и наиболее предпочтительно 20 - 25 литров».#❝

В Роспатент 01.04.2016 от агентства поступило возражение против выдачи патента Российской Федерации № 125181, мотивированное несоответствием запатентованной группы полезных моделей условию патентоспособности «новизна», в подтверждение чего агентство указало, в частности на патентный документ US4380306, опубликованный 19.04.1983.#❝

Установив, что из патентного документа US4380306 известно устройство, которому присущи все существенные признаки, приведенные в независимых пунктах 1 и 17 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 125181, включая характеристику назначения; в отношении части признаков зависимых пунктов 2 - 16 и 18 - 29 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 125181 являются несущественными, а в отношении оставшейся части они известны из патентного документа US4380306, Роспатент решением от 13.10.2016 удовлетворил возражение агентства и признал полностью недействительным патент Российской Федерации № 125181.#❝

Ссылаясь на то, что указанное решение Роспатента является недействительным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.#❝

Придя к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого заявителем указанного ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления компании.#❝

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.#❝

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался положениями части 1 статьи 65, пунктов 1, 2 части 4 статьи 170, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, приказом Роспатента от 06.06.2003 № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» и исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не получили правовой оценки все доводы правообладателя и Роспатента по поводу сравнения противопоставленных устройств, представленные вместе с отзывом на возражение дополнительные материалы, имеющие значение для дела.#❝

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.#❝

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝

определил:#❝

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов#❝