Дело № А76-18003/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_998667

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-13278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Трейд» (г. Челябинск; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А76-18003/016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества к Управлению природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск; далее – министерство) о признании незаконным предписания об обязании разработать и согласовать изменения к проекту разработки месторождения строительных песков и уточнить сроки обработки месторождения от 29.06.2016 № 11/АК-2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2017, заявленные требования удовлетворены, предписание признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет деятельность по добыче строительного песка в Южной части Центрального участка Кременкульского-II месторождения, расположенного в 2 км на юго-запад от д. Моховички Сосновского района Челябинской области в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 07020 ТЭ, выданной 27.06.2005, со сроком действия до 31.12.2016.

По результатам плановой выездной проверки министерством выявлены нарушения недропользователем условий лицензионного соглашения к выданной ему лицензии и требования проекта разработки, в результате чего обществу выдано предписание от 26.10.2015 № 12/МК-2015, в котором на общество «Успех-Трейд» возложена обязанность устранить выявленные

нарушения путем: разработки и согласования в установленном порядке изменения (дополнения) к проекту разработки в части уточнения срока отработки указанного месторождения; заключения договора на проведение работ по маркшейдерскому обслуживанию с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания административным органом на основании приказа от 08.06.2016 № 130-П проведена проверка (акт от 29.06.2016 № 21-05-2016), которой установлено не выполнение обществом п. 1 предписания от 26.10.2015 № 12/МК-2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи недропользователю предписания от 29.06.2016 № 11/АК-2016, в соответствии с которым на общество возложена обязанность разработать и согласовать в срок до 01.11.2016 изменения (дополнения) к проекту разработки в части уточнения срока отработки указанного месторождения.

Полагая, что данный приказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», пришел к выводу о том, что на момент проверки министерством были выявлены факты нарушений, указывающих на несоблюдение заявителем лицензионных условий, следовательно, правовые основания для признания незаконным выданного министерством предписания отсутствуют.

Суд кассационной инстанции признал, что недропользователь обязан внести в проект разработки изменения в части объемов добычи полезного

ископаемого, а именно, в части срока разработки карьера, поскольку действия недропользователя могут привести (приводят) к неконтролируемой в установленном порядке добыче полезных ископаемых, в связи с чем подлежат контролю со стороны министерства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда кассационной инстанции по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова