Дело № А83-118/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_998399

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-8998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Марченко Романа Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 по делу №А83-118/2015,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017, вступившее в законную силу 08.02.2017.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 17.05.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 жалоба на указанные судебные акты в обжалуемой части возвращена заявителю, поскольку подана по истечении двухмесячного срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана 11.09.2017 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на получение копий определений окружного суда 05.09.2017.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 10.02.2017.

Учитывая изложенное, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Кроме того, ссылка заявителя на получение судебных актов лишь 05.09.2017 является несостоятельной, поскольку заявителем приобщены к первоначально поданной жалобе (17.05.2017) копии обжалуемых судебных актов.

При этом судом учтено, что повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 11.09.2017.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.09.2017, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Марченко Роману Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу №А83-118/2015.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 по делу №А83-118/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации