Канал
Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-КГ17-13967 · Дело № А40-158103/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 29.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-09-29-305-kg17-13967/
Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-КГ17-13967

Дело № А40-158103/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 29.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-КГ17-13967 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-158103/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 4 159-ФЗ (01.03.2023), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022), ст. 65 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 443 ГК РФ ч. 1ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 65 АПК РФст. 71 АПК РФ159-ФЗст. 4 159-ФЗ

79013_999610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-13967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТОП» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-158103/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ТОП» (далее – общество) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) в заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 37 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Большой Головин переулок, дом 11 (этаж 1, помещение 1, комнаты с 1-4),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 443 ГК РФ, частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что в рамках дела № А40-178839/14-105-1450 общество отказалось от заключения договоров купли-продажи, направленных ему департаментом, суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК ТОП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации

Судья Верховного Суда Попова Г. Г. Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →