Дело № А43-27170/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1002899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-14723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Лосева Александра Александровича (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу № А43-27170/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.06.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лосева Александра Александровича (далее – Лосев А.А.) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2014 № 9-02А,

установила:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого

арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами его прав и законных интересов ввиду не исследования представленных им доказательств нарушения банком обязанностей налогового агента.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении требований Лосева А.А. о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2014 № 9-02А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пришел к выводу о наличии судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют основополагающим принципам процессуального права и не нарушают права лиц, участвующих в деле. При решении вопроса судом соблюден баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы Лосева А.А., изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являть основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лосеву Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова