Канал
Определение ВС РФ от 10.10.2017 № 305-КГ17-12400 · О признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2016 № 1111/16 · редакция от 10.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-10-10-305-kg17-12400/
Определение ВС РФ от 10.10.2017 № 305-КГ17-12400

О признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2016 № 1111/16

Редакция от 10.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 10.10.2017 № 305-КГ17-12400 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-205881/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1003901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-12400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-205881/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 04.07.2016 № 1111/16,

установила:

определением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 16.05.2017, в удовлетворении заявления управления о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа ФАС России отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами при отказе в приостановлении исполнения оспариваемого нормативного акта антимонопольного органа, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления управления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого

приказа ФАС России, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности заявителем фактов, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке доказательств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →