Определение ВС РФ от 11.10.2017 № 18-КГ17-136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ17-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «11» октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е В . и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шулепина А.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года, которыми прекращено производство по административному делу по его административному иску об оспаривании действий Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Шулепина А.В. - Исмаилова А С , поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя Мельниченко ОС. - Зинатулина СР., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шулепин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за физическими лицами.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года с Мельниченко А.П. в его пользу взысканы денежные средства. Определениями того же суда от 6 сентября 2012 года и от 18 октября 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору изменять записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимости. По заявлению Мельниченко А.П. заочное решение отменено, и решением Бутырского районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года требования Шулепина А.В. вновь удовлетворены. Как в процессе рассмотрения дела, так и после вынесения решения обеспечительные меры судом не отменялись, однако государственный регистратор произвел регистрацию перехода права собственности на имущество, указав в своем письме, что на момент перехода права собственности зарегистрированных запретов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось. Шулепин А.В. полагает, что действиями регистратора нарушены его права.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года заявление Шулепина А.В. о признании незаконными действий государственного регистратора удовлетворено, на отдел Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления сведений об аресте указанного имущества; решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд указал, что, оспаривая действия отдела Росреестра, Шулепин А.В. фактически заявляет требования о возвращении объектов недвижимого имущества прежнему собственнику, то есть имеет место намерение административного истца признать недействительными сделки по отчуждению имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шулепин А.В. просит судебные акты отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом о прекращении производства по делу по иску Шулепина А.В. не согласна.

Как видно из материалов дела, Шулепиным А.В. оспариваются действия регистрирующего органа по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (либо по невключению) сведений о наложенных определениями суда ограничениях в виде запрета государственному регистратору изменять записи в реестре об объектах недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий отдела Росреестра по снятию (либо невключению) запрета суда на внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об определенных объектах недвижимости, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В связи с изложенным суду следовало разрешить дело по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Шулепина А.В. об оспаривании действий Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направить на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи