О признании незаконным решения

79065_1004906

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-9518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2016 по делу № А03-10260/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.04.2017 по тому же делу по заявлению Общественной организации Благовещенского района «Охотников и рыболовов» Алтайского края к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,

установил:

Общественная организация Благовещенского района «Охотников и рыболовов» Алтайского края (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению –

Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным решения от 04.05.2016 № 37 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.04.2017, заявленные организацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проведения выездной проверки заявителя фондом составлен акт и принято оспариваемое решение от 04.05.2016 № 37 о привлечении страхователя к ответственности, согласно которому организации предложено перечислить

в добровольном порядке недоимку в сумме 67 877,87 рубля, пени в сумме 8870,03 рубля, штрафные санкции в сумме 13 575,57 рубля.

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что страхователь на 2013–2015 годы подтверждал основной вид деятельности по коду ОКВЭД 91.33 (деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки), в то время как фактически осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 01.50 (охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях).

Вследствие неверного, по мнению фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2013– 2015 годах применялся страховой тариф в размере 0,2 %, подлежал применению тариф 8,5 %, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, суды сделали выводы о необоснованном установлении заявителю повышенного страхового тарифа,

о доказанности материалами дела права организации в 2013–2015 годах применять страховой тариф в размере 0,2 %. В частности, суды указали, что непосредственно охоту осуществляли физические лица – члены организации, не являющиеся ее работниками, в связи с чем подлежит применению пониженный тариф.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, фонд, в том числе, полагает, что в соответствии с материалами дела организация фактически предоставляет именно услуги в сфере охоты и разведения диких животных, вследствие чего обоснованно как применение ОКВЭД 01.50, так и повышенного размера тарифа.

Доводы фонда заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации