Канал
Определение ВС РФ от 13.10.2017 № 306-КГ17-14413 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 31.03.2016 № 7 · редакция от 13.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-10-13-306-kg17-14413/
Определение ВС РФ от 13.10.2017 № 306-КГ17-14413

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 31.03.2016 № 7

Редакция от 13.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 13.10.2017 № 306-КГ17-14413 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А06-8051/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79017_1005556

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-14413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛС» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 по делу № А06-8051/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛС» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 № 7,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 10 752 106 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции в связи с выводами налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью ПКФ «АГНИ» и ПКФ «Меланж», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу

на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →