О признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 09.02.2016 № 163 «О досрочном прекращении права пользования недрами по…

79021_1010526

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-13760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каратулит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 по делу № А33-11130/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент) от 09.02.2016 № 163 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЗЛ 00337 ТР», установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на право пользования недрами от 09.08.2005 КЗЛ 00337 ТР; к лицензии 17.03.2009 оформлено дополнение № 1, которым внесены изменения в условия пользования участком недр, предоставленным по лицензии (далее – лицензионное соглашение). Согласно пункту 10.1 лицензионного соглашения право пользования участком недр прекращается в случае невыполнения условий, оговоренных в подпунктах «а», «в», «г», «д», «е» пункта 4.2 и пункта 5.2 соглашения. В связи с неустранением в обозначенные предписаниями сроки нарушениями подпунктов «г» и «д» лицензионного соглашения приказом департамента досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное на основании лицензии.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), суды пришли к выводу о признании оспариваемого приказа соответствующим действующему законодательству о недрах и не нарушающему права и законные интересы общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из надлежащего извещения общества уведомлением от 30.09.2014 № 14/216 о необходимости в срок до 01.09.2015 устранить выявленные нарушения лицензионного соглашения; факта ненадлежащего исполнения обществом лицензионного соглашения, подтвержденного актом проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – управление) от 24.09.2015 № Н-178; судебными актами по делу № А69-2104/2014 подтверждено, что общество не приступило к использованию недр в соответствии с лицензионным соглашением. При этом обществом не принимались меры к устранению нарушений, указанных в письме от 28.08.2014 № 14/168 Отдела геологии и лицензирования по Республике Тыва департамента.

Суды отметили, что действующим законодательством установлена отдельная административная процедура по принятию решения о досрочном

прекращении права пользования недрами, следовательно, досрочное прекращение действия лицензии на право пользования недрами не является административным наказанием и не связано с процедурой привлечения к административной ответственности, осуществляемой Росприроднадзором в случае неисполнения выданных им предписаний.

В этой связи суды указали, что обществу надлежало исходить из срока, установленного в уведомлении об устранении допущенных нарушений, выданном департаментом в соответствии с Административным регламентом.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каратулит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации