О признании недействительным пункта 2 предписания от 20.11.2015 № СД/02151 в части возмещения в краевой бюджет 743 168 руб. 58 коп.

79021_1010570

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-15605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 04.09.2017 Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края (далее – администрация) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2017 по делу № А33-3055/2016 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 176» (далее – школа) к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – орган финансового контроля) о признании недействительным пункта 2 предписания от 20.11.2015 № СД/02151 в части возмещения в краевой бюджет 743 168 руб. 58 коп., установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый пункт предписания признан недействительным в части обязанности возместить в бюджет Красноярского края ущерб в сумме 141 928 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Лица, не привлеченные к участию в деле, – администрация и Управление образования администрации (далее – заявители) обратились в Третий

арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2017, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, органом финансового контроля в отношении администрации и ее структурных подразделений была проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за 2014 год, истекший период 2015 года. В ее рамках проведена встречная проверка в отношении школы. Установлено, что школой за счет средств субвенции из краевого бюджета произведены стимулирующие выплаты педагогам в нарушение требований нормативных правовых актов закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

Органом финансового контроля выдано предписание от 20.11.2015 №СД/02151, согласно которому школа обязывалась возместить в бюджет Красноярского края ущерб в сумме 743 168 руб. 58 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу администрации в соответствии со статьями 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды пришли к выводу, что существо возникшего между органом финансового контроля и школой спора, содержание вынесенного по нему решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2015 права и интересы заявителей не затрагивают.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами суда согласился.

В кассационной жалобе, возражая против позиции судов, администрация ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности предписания органа финансового контроля и о вынесении решения о ее правах и обязанностях, которые не были должным образом изучены судами.

Приведенные доводы опровергаются содержанием судебных актов. Так, судом апелляционной инстанции дана оценка позиции заявителей о том, что администрация исполняет полномочия учредителя школы и участвует в ее деятельности имуществом муниципального образования. Судом разъяснено, что администрация от лица собственника имущества школы несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам вследствие причинения вреда гражданам. Однако в рассматриваемом споре ущерб причинен субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю, следовательно, ответственность администрации по обязательствам школы отсутствует.

Оценку также получили доводы заявителей относительно природы денежных средств, которые школе предписано вернуть в краевой бюджет, о воспрепятствовании в решении вопросов местного значения, связанных организацией предоставления общедоступного и бесплатного образования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанции, подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу и подлежат отклонению, так как выходят за пределы полномочий кассационной инстанции

Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации