О признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации перехода…

79011_1010432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-15562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 по делу № А09-15224/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (далее - АО «Транснефть-Дружба», общество, заявитель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в сообщении от 19.09.2016 № 32/016/034/2016-416.

УСТАНОВИЛ:

решением суда Брянской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленное требование АО «Транснефть-Дружба» удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, 01.06.2016 между акционерным обществом «Транснефтепродукт-Самара» (продавец) и акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1334/100-01-08/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за них цену, указанную в настоящем договоре. Основные характеристики имущества (сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче) содержатся в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 2.1 указано, что по соглашению сторон цена имущества составляет 91 540 131 (девяносто один миллион пятьсот сорок тысяч сто тридцать один) рубль 27 копеек, в том числе НДС 13% 13 620 343 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек.

Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму путем перечисления на расчетный счет Продавца всей суммы в срок не позднее 01.09.2018 года. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что до момента оплаты цены по договору имущество не находится в залоге у Продавца. Датой исполнения условия по оплате цены имущества стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.2, 2.3 договора).

23.06.2016 договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 1 к договору куплипродажи от 01.06.2016 перечень продаваемых АО «Транснефть-Дружба» объектов недвижимого имущества расширен за счет включения в предмет указанного договора канализационной насосной станции КНС 138, расположенной по адресу: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: по соглашению сторон цена имущества составляет 93 017 077 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 13 845 640 рублей 17 копеек.

АО «Транснефтепродукт-Самара» и АО «Транснефть-Дружба» обратились с совместным заявлением в Управление за регистрацией за АО «Транснефть-

Дружба» права собственности на указанный в дополнительном соглашении № 1 от 30.06.2016 к договору купли-продажи от 01.06.2016 объект недвижимости.

18.08.2016 уведомлением № 32/016/034/2016-416 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект.

19.09.2016 сообщением № 32/016/034/2016-416 Управление отказало АО «Транснефтепродукт-Самара» и АО «Транснефть-Дружба» в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), мотивировав свой отказ непредставлением заявления о переходе права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 32:27:0260101:969, канализационная насосная станция КНС138, назначение: производственное, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,8 кв. м, инвентарный № 14743, лит. Н2, адрес: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи и отсутствием возможности изменения предмета договора от 01.06.2016 путем заключения дополнительного соглашения (с приложением № 1 в новой редакции).

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «Транснефть-Дружба», Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Признавая незаконным оспариваемый отказ Управления, суды руководствуясь частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив все представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что сторонами договора куплипродажи от 01.06.2016 в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество документы, в связи с чем основания для отказа в совершении регистрационного действия не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской

области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е. Российской Федерации