О признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 03.06.2016 № 9-40/4-5

79017_1011956

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-15230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемонтноЭксплуатационное Управление» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2017 по делу № А74-10158/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемонтноЭксплуатационное Управление» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.06.2016 № 9-40/4-5,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.12.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2017, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.15,

пункта 4 статьи 346.13,пункта 1.1. статьи 346.15, статьи 346.18, подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что довод общества о том, что в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений оно выступает в качестве посредника (агента), документально не подтвержден, кроме того, договоры с ресурсоснабжающими организациями не содержат условий об агентском вознаграждении; начисление и сбор коммунальных платежей осуществляет общество самостоятельно. В этой связи суд пришел к выводу о невозможности в рассматриваемом случае квалифицировать деятельность общества в качестве посреднической, поскольку оно, являясь управляющей организацией, выступает в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РемонтноЭксплуатационное Управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова