О признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товаров

79017_1011427

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-15212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (Москва, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу № А53-22696/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товаров; признании незаконными действия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по изъятию и уничтожению части товаров по актам об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 13.07.2016 № 10313130/130716/И00001, 13.07.2016 № 10313130/130716/И00002, от 29.07.2016 № 10313130/290716/И00003; признании незаконным бездействия Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по необеспечению

надлежащих условий хранения товаров по ДТ № 10313130/220616/0010369, 10313130/230616/0010416 и 10313130/270616/00110607,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права, а также неполной и неверной оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отказ в выпуске товаров мотивирован требованиями статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) (соблюдение запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу) и Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 года № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Рассматривая спор, суды установили, что ввезенные предпринимателем товары (персики, нектарины) не являются происходящими из стран, указанных в предъявленных к таможенному оформлению документах, а являются санкционными и запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 (далее – Указ № 560), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, о чем свидетельствуют результаты идентификационной таможенной экспертизы.

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 141, 152, 198 Кодекса, статьями 127, 128, 162, 200 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Указом № 560, Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, положениями Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.05.2014 № 778 и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при

перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067, пришли к выводу о законности действий таможенного органа и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой проведенной таможенным органом экспертизы. Вместе с тем, несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Чекину Константину Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова